В Московском деловом клубе «Собрание» 27 апреля состоялся круглый стол «Проблемы в области применения контрольно-кассовой техники: пути решения». Инициатором его проведения выступил Комитет ОПОРЫ РОССИИ по административным барьерам. Поводом ко встрече стало заседание Правительства РФ по вопросам поддержки и развития отечественного малого бизнеса, которое пройдет 11 мая с.г.
Открывший заседание, председатель Экспертного Совета по налоговому законодательству Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ, член Экспертного Совета ОПОРЫ РОССИИ Михаил Орлов сразу акцентировал внимание участников мероприятия на двух ключевых вопросах: кто должен использовать и для чего нужна контрольно-кассовая техника?
По его мнению, обязательность применения ККТ для плательщиков ЕНВД ничем не обоснована. «Самым новомодным мифом в правительственных ведомствах» эксперт назвал присвоение ККТ функции защиты прав потребителей. В случае возникшего между покупателем и продавцом инцидента в суде необходимо будет представить подтверждение потребительской сделки, доказывал М. Орлов. И в качестве такого подтверждения может выступить не только кассовый, но и товарный чек. Зато далеко не в каждом кассовом чеке приобретенный товар указывается по позициям, что обычно и требуется от документа.
Исчерпывающими были объяснения Председателя экспертного Совета Госдумы и по поводу несостоятельности определения для ККТ функции контроля над объемом выручки, для последующего расчета базовой доходности. Реальное положение дел показывает, что объективной информации об объеме розничных продаж контрольно-кассовая техника на самом деле не предоставляет. Перейдя к теме закона о ККТ, эксперт напомнил аудитории известную поговорку «Закон суров, но это закон». И заметил, что как юрист он «неоднократно сталкивался с тем, что пресловутая суровость закона актуальна не для всех». В подтверждение этого М. Орлов привел пример того, как в одном из павильонов, «прямо напротив здания ФСБ», торгуют видеопродукцией «безо всякого кассового аппарата». «Меня пугает не столько то, что они нарушают, а то, что не боятся нарушать закон», сообщил он. И, сделав вывод о том, что «такой дифференцированный подход к исполнению закона не менее губителен, чем его невыполнение», эксперт отметил особую актуальность сегодняшнего совершенствования закона об использовании ККТ. «Чтобы правила использования контрольно-кассовой техники были понятны и едины для всех, кому будут предписаны», подчеркнул Председатель Экспертного совета Госдумы.
Точку зрения М. Орлова о том, что особой роли в защите прав потребителя кассовые чеки не играют, поддержал и заместитель директора департамента по законодательству ТПП РФ Сергей Васильев. Однако выписывать чек в розничных магазинах с большим наплывом покупателей, наверное, все-таки не очень удобно, заметил представитель ТПП. А вот, к примеру, на строительном рынке, где покупателей немного, товар дорогой, да и с розетками, как известно, дефицит, по его мнению, было бы проще выписывать товарные чеки.
Самое активное участие в прениях круглого стола приняли представители Ассоциации производителей ККТ, а также центров технического обслуживания (ЦТО) контрольно-кассовой техники. Оппонентами которых, в свою очередь, выступили предприниматели. При этом возникшее между ними противостояние было настолько энергичным и эмоционально насыщенным, что начальник отдела Департамента государственного регулирования Минэкономразвития РФ Дмитрий Шаблинский сумел получить слово только, когда утихли основные страсти.
Ситуацию представитель МЭРТ охарактеризовал как «большую пропасть» между предпринимателями и производителями ККТ - членами НП «Российские ассоциированные организации по контрольно-кассовой технике», а также представителями фискальных органов власти. «И ни одного мосточка между вами», подчеркнул Шаблинский. Высказывая свою позицию по проблеме ККТ, начальник отдела госрегулирования в экономике Департамента МЭРТ заметил, что «основные процессы, связанные с эксплуатацией контрольно-кассовой техники сегодня не оптимизированы». В этом, по его мнению, и заключается проблема. Настаивая на необходимости ККТ для ЕНВД-плательщиков, производители ККТ прежде всего защищают свои коммерческие интересы. Так как, разумеется, не хотят терять значительный сегмент рынка.
В то же время представитель НП «Российские ассоциированные организации по контрольно-кассовой технике» директор ЗАО «Научно-исследовательский институт контрольно-кассовой техники» Анатолий Востриков особых причин для противостояния со стороны предпринимателей не видел. «Никакого антагонизма между нами нет», заверил он предпринимателей. И пояснил свою позицию: «мы - за то, чтобы государство определило, наконец, свою политику. Но если уже эти законы приняты, то давайте их исполнять».
Однако, по признанию предпринимателей, «исполнять эти законы» на самом деле не так просто. В особенности, малым предпринимателям-плательщикам единого налога на вмененный доход. По их единодушному признанию, ККТ в сегодняшнем виде - со стоимостью в 16-18 тысяч за аппарат, неоправданно дорогостоящей ЭКЛЗ по 6 тысяч рублей в год, с дополнительными издержками в обслуживании в ЦТО – являются «бременем». И, по выражению заместителя руководителя Московского отделения ОПОРЫ Натальи Чудаковой, очередным налогом от государства. Фискальную функцию ККТ, а также функцию отслеживания оборота выручки для плательщиков ЕНВД Чудакова без обиняков охарактеризовала «несусветной ерундой».
Однако говорить только о негативных моментах на круглом столе было бы неверно. В ходе заседания предприниматели получили возможность высказать свое недовольство качеством обслуживания ККТ в Центрах технического обслуживания напрямую представителям недавно образованной Российской ассоциации центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин. Представители Российской ассоциации производителей кассовой техники Анатолий Востриков, а также присутствовавший на заседании гендиректор ОАО «ПРО-САМ» Николай Имамбаев пообещали разобраться в ситуации с явно завышенной ценой контрольно-кассовых аппаратов, а также их некачественностью.
В ходе заседания также прозвучали мнения предпринимателей и экспертов об избыточности контроля фискальных данных с помощью ЭКЛЗ. Причиной назывались высокие издержки предпринимателей при ее использовании. С чем представители ФСБ не согласились. Представитель Ромспрома посетовал на отсутствие в течение последних 2-х лет реестра ККТ, предусмотренного соответствующим законом. Однако, как пояснил представитель Минэкономразвития Дмитрий Шаблинский, это связано с различием в позициях Министерства промышленности и МЭРТ по формированию данного реестра.
Подводя итоги заседания, председатель Комитета ОПОРЫ РОССИИ по административным барьерам Дина Крылова подчеркнула важность начавшегося диалога между производителями ККТ и потребителями – предпринимателями. Диалога непростого, но по-настоящему нужного - и предпринимателям, и представителям власти, и, по их собственному признанию, производителям ККТ.

«Дистанционный консалтинг» по материалам пресс-службы «ОПОРЫ России»
http://www.dist-cons.ru/con_news.asp?toolbar=1&598bba03b297d69d4e742ed0621d9772